Analizame
Analizame #88
Lunes, 25 de Octubre de 2010
Villalobos y Maza no solo vuelven, sino que vuelven recargados con micrófono nuevo, y llenos de energías para comentar: “Comer, rezar, amar” (3:35), “Sangre y amor en París” (7:00), “Los indestructibles” (11:11), “Ga’hoole, la leyenda de los guardianes” (18:30), “Bajo el mismo techo” (22:30), “Vincere” (26:10), y “Qué pena tu vida” (32:22). También hablan de colegios alemanes, el himno de Alemania y de ver las películas en privadas.
Debes tener Flash 8 o superior instalado en tu sistema.
Ingresar
Descárgalo
Suscríbete
Insertar player
Licencia

Comentarios
Aarón Reyes
Lunes, 25 de Octubre de 2010 a las 10:28 pm
Excelente!
Enrique Aguilera
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 3:29 am
Nada que ver que trataran de acorralar a Alaluf para tratar de demostrar que Inception era mala, me cargó el capitulo anterior… me recordó toda esa época en que me sentía un Alaluf cualquiera durante todo el día porque me gustó Inception, en fin sigo pensando que a muchos que no les gustó no porque no le hayan gustado, sino que no les gusto porque les toco una fibra (una fibra mala onda), pero filo, me carga la gente que tira mierda y yo no lo voy a hacer xDD.-
Insisto a los críticos de cine (sobre todo los chilenos) les falta parametrizar, hacer una wea más científica, algo así como medir la distancia precisa entre una película y otra y no la estupidez de la metáfora del monte Everest.-
mauricio
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 10:58 am
Me habria gustado escuchar los tiros contra predators o the last airbender…
Gracias por volver, mi mp3 los extrañaba.
Guillermo
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 12:08 pm
Interesante esa “filosofía” del “más vista, es mejor”. A mí me da la impresión que viene aparejada con la mirada ultra neoliberal de eliminar criterios teóricos y dejar solo las preferencias estadísticas como validador. Una especie de “desideologización” charcha, porque básicamente se parte del hecho de que los sistemas conceptuales (como por ejemplo, miradas estéticas que sirven para realizar la crítica) son “peligrosos” y que es mejor dejar que la maquina corra sola, como dice Maza. Me recordó el criterio de piñera para eliminar el iva a los libros (”sólo los libros buenos, que son los que la gente elige”). La trampita está en que la maquina no corre sola, como les gusta fantasear a los liberales, sino que hay mecanismos que sirven para que la gente elija un tipo de musica, un tipo de cine, etc.
Buen programa, felicitaciones!
Enrique Aguilera
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 3:26 pm
Críticos,,,
“9 de cada 10 críticas constructivas no lo son.”
Andrés
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 5:14 pm
weones que onda??? hablan mas de una hora tirando mierda, solo tomando en cuenta sus apreciaciones personales. Mejor agarren una cámara y filmen algo para que otro par de weones los critiquen en un penoso podcast.
Patético.
marcelo
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 6:53 pm
Andrés: ¿Y qué cresta es entonces una crítica cinematográfica? ¿Una apreciacón objetiva? ¿O colectiva?
Andrés
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 7:29 pm
Marcelo: Si ellos fuesen Spielberg y Lucas les creo. Hagan mierda al weon que quieran. Pero no lo son. Ni siquiera un les alcanza para un Allen Smithy.
Una critica no tiene porque ser necesariamente hacer pico una película. Me da caleta de rabia que se graben tirando mala onda y rebuscando hasta en la mas mínima wea.
Como si uno fuese al cine a ver películas perfectas. Uno se rie de las incoherencias y los dialogos tarados. Pa eso uno paga la entrada y no se compra la ultima edición del Padrino en bluray y así ver una obra maestra.
Eso no mas queria decir… aweonaos
marcelo
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 8:06 pm
Igual la raja que no me hasas contestado lo que te pregunté. Le hace un favor a tu posición.
Gonzalo Maza
Martes, 26 de Octubre de 2010 a las 10:05 pm
Andrés, Siéntete libre de opinar lo que quieras, pero hazte el favor de ahorrarte los insultos. Te dejan mal a ti. Un abrazo
Daniel Villalobos
Miércoles, 27 de Octubre de 2010 a las 10:08 am
Andrés: ¿Escuchaste una hora un podcast que te cargaba? Debes ser un tipo muy solo.
Guillermo
Miércoles, 27 de Octubre de 2010 a las 11:20 am
Andrés: tu apellido es López o Copano?
Andrés
Miércoles, 27 de Octubre de 2010 a las 8:06 pm
Gonzalo: Tienes razón. Esto es una sección de comentarios online y no una charla en un bar. Disculpa.
Daniel: Si, lo escuche casi todo. La verdad es que no me gusto como desde la mitad en adelante. Y si, en estos momentos estoy bastante solo. Happy??
Guillermo: No, pero entiendo porque lo preguntas
Simplemente soy un internauta mas.
clint istgud
Miércoles, 27 de Octubre de 2010 a las 9:03 pm
bien ke hayan vuelto, uno de los mejores podcast de todas maneras, con tierra2.
David
Jueves, 28 de Octubre de 2010 a las 5:32 pm
Buen regreso!
A Enrique Aguilera le recomiendo que vea el capítulo de South Park llamado “INSHEEPTION” donde se retrata bastante bien el argumento de la película
Enrique Aguilera
Viernes, 29 de Octubre de 2010 a las 1:32 am
A estas altura me da lo mismo… South Park??? los mismos que se sintieron ofendidos con LA PASIÓN DE CRISTO, digamos que son un poco sensibles jeje, y a fin de cuentas que película ha estado de TT en Twitter 2 meses seguidos, recaudado más que cualquier Matrix y NÚMERO 3 en IMDB detrás de El Padrino, la verdad es que mantengo mi opinión sobre los críticos chilenos (de medios, no ustedes).-
Por otro lado acabo de ver Que pena tu vida y comparto 100% la opinión de ustedes así que me siguen cayendo bien, jejej, chaUUUUU
Daniel Orrego
Sábado, 30 de Octubre de 2010 a las 11:59 am
Hola! Hace aproximadamente una semana y media los conocí, y ya voy en el capítulo 24. Tengo varias críticas a favor y en contra, pero en general, es excelente escuchar a gente que sepa un poco más que puro cine Hollywoodense (y claro, es su pega). No sé si a estas alturas han hecho algo así, pero me encantaría si grabaran podcasts especiales y -supongo- de edición limitada, en los que aborden distintos géneros del cine, como sci-fi, drama, horror, thriller, etc. Sé que no existe película en que haya un solo género unívoco, pero creo que sí puede caracterizarse un filme por centralizarse particularmente en uno, ¿o me equivoco? O por lo menos el género del cual se alza frente al público. Y claro, con opiniones personales y haciendo referencia a las más bulladas y las más alabadas (con sus respectivos porqués).
Eso pos; sería un gran honor para mí que hicieran algo de este estilo, y ojalá no esté metiendo las patas.
Bye!
Daniel Villalobos
Sábado, 30 de Octubre de 2010 a las 10:55 pm
Daniel: lo consideraremos. Ahora que tenemos nuevos equipos y un micrófono más profesional, podemos hacer entrevistas y cosas así.
Daniel Orrego
Sábado, 30 de Octubre de 2010 a las 11:36 pm
Muchas gracias!
Claudio
Martes, 2 de Noviembre de 2010 a las 2:58 pm
Que ridiculo ese argumento de “acaso tu puedes hacerlo mejor?” al que recurre Andrés.
Es una falacia (muy tipica, se llama ad hominem, donde se ataca al que habla y no de lo que habla).
¿Quienes pueden ser criticos de cine entonces?…Y más aun ¿cual es entonces la funcion de la critica de cine?
Me impresiona que exista tanta gente ignorante que piensa que la función de la crítica es decir “cómo se debe hacer”, y por lo tanto lo critican desde ese punto de vista. De ahi la estupidéz de Copano cuando dice: “en la era digital no se necesitan criticos”….giles.
En fin, yo no estoy siempre de acuerdo con ustedes (me resulta increible que a veces parezca que encuentran mejor Promedio Rojo que Inception, con todas sus fallas, por ejemplo), pero lo encuentro genial.
Saludos!
Demian
Martes, 2 de Noviembre de 2010 a las 5:29 pm
Buena!… por fin otro capítulo de este podcast.
No siempre estoy de acuerdo con sus apreciaciones, pero son entretenidos y por lo menos argumentan sus criticas (no como Pasalacua y similares). Debo decir que los mejores momentos son aquellos en que NO ESTAN DE ACUERDO.