Podcaster

Primero!

Preparando mis ojos para Avatar xD

Aun no escucho el podcast, pero le temo a los spoilers de avatar

Genial emisión, mañana a ver Avatar, no en 3D ya que mi ceguera me lo impide jajaja

hay muchos spoilers de avatar?

Hay varios, pero mmm…no, ninguno central. Nada que no se cache del trailer. O sea, si viste Danza con Lobos viste Avatar sin el CGI, básicamente.

Algo me dice que con haber visto el trailer de danza con lobos basta y sobra…

Pregunta tecnica:
Quienes utilizan lentes opticos pueden ocupar lentes 3D ? Cual es la forma en que se resuelve ese inconveniente?

Danza con lobos tiene un final infinitamente superior.

súper buen podcast!

Respuesta técnica: yo uso lentes ópticos y puedo ver el 3-d sin problemas ni demasiado dolor de cabeza. Eso sí, recibo aún menos luz en el ojo por la doble barrera: se supone que el cristal óptico filtra un 90% de la luz que te envía el entorno.

“Consensus: It might be more impressive on a technical level than as a piece of storytelling, but Avatar reaffirms James Cameron’s singular gift for imaginative, absorbing filmmaking.: Rottentomatoes. ”
De acuerdo kel guion es ahi nomás, pero las imagenes, los detalles( caleta ), y la forma en que es contada la historia, igual no la hacen tan mala, como impresiona ser dps del podcast; Igual sigue entrete, xq me permite discrepar , su WEA DE PODCAST; slds

[...] que se transformó en este post. Si desea un review propiamente tal, le recomiendo que escuche este episodio del Podcast Analízame, en el -valga la redundancia- analizan la película. Mi idea es: esta es una [...]

Hay algo que no me cuadra: Daniel Villalobos comenta que Leigh y Loach tendrían, como buenos ingleses, la habilidad para hablar de política sin hacer un panfleto, ya que entienden la política como parte de la vida cotidiana, cosa que él, aparentemente, apoya.
Sin embargo, en una crítica que le leí sobre “La Nana”, objeta el poco compromiso que a su juicio adopta la película con un tema que es intrínsecamente político. ¿Hay alguna contradicción entre ambas declaraciones o quizás mal interpreté alguna de las dos?

No, no veo contradicción. Lo que dije es que ellos ven a lo político (partidista o cívico) como un aspecto más de la vida cotidiana ¿okey?

Lo que dije respecto a La Nana es que adopta en su segunda parte un discurso patronal y reaccionario que se expone justamente de esta forma: esta historia no es “política”, esta nana es “sólo” una nana y esta anécdota no es extrapolable a una situación general.

Eso es como decir: voy a contarte la historia del temporero al que maté a palos, pero no vayas a leerla como pro o anti temporeros, porque sólo quiero contar una historia.

Leigh y Loach -por nombrar dos directores- jamás pensarían de esa forma.

Comparar “Avatar” con “Danza con lobos” y que el tema que trata es anticuado, está fuera de lugar. Vean la película y saquen sus propias conclusiones. Punto.

Ah, y no me gustó la crítica.

Mi hermano chico dice que ustedes son unos pussies por marearse con el 3D… yo la vi en 2D nomas asi que no opino al respecto. No estoy 100% de acuerdo con la crítica, pero prefiero mil veces escuchar la sorna de Villalobos que leer los “LA RAJA LA ZORRA EL PICO” de Cristobal Marín en Nerdorama. Y Chun-Li no es un personaje secundario wn… y tampoco es un reboot (el bodrio de Van Damme con Raul Julia en el peor papel de su vida no cuenta, nisiquiera merece llamarse película)… podría a postar que esta, por muy mala que sea, es infinitamente mejor que la Street Fighter original (lo único bueno de esa es ver a Kylie Minogue con varios años menos y ligera de ropa) Saludos!

Daniel:
Entiendo a lo que te refieres, pero de todas maneras no estoy seguro de que el no sociologizar una historia, vale decir, tratar de generar una “teoría general” acerca de un determinado fenómeno social, implique una falta de compromiso político o peor aún, un discurso reaccionario. Me parece que (paradógicamente y de acuerdo con la “forma inglesa”) el no crear un panfleto implica justamente un mayor compromiso político con su tema, ya que logra posicionarlo de forma más efectiva, lo que no implica para nada asumir una postura neutral (cosa imposible). Lo otro es hacer un cine al estilo de Leni Riefenstahl.

Cristóbal: Estoy de acuerdo en que no crear un panfleto puede implicar un mayor compromiso político. Creo que de hecho que ese es el caso de La Nana. Es una película muy comprometida y coherente con su visión política del mundo que retrata.

Yo estoy en desacuerdo con esa visión, de la misma forma en que puedo reconocer que un spot de Piñera está bien hecho y bien narrado y al mismo tiempo no concordar con su mensaje.

Daniel:
Ahora entiendo mejor tu planteamiento. Efectivamente, creo que la postura de plantear la historia desde el “vacío” ético, o la “objetividad” que supone la mirada neutra, es propiamente reaccionaria. De hecho, el famoso concepto de “despolitizar la política” apunta hacia vaciarla de fondo y dejar solamente la forma. Es justamente la mirada que pretende hacer creer a los ciudadanos que no importa el “qué”, sino sólo el “cómo”.
Sin embargo no creo que en el caso de La Nana, ocurra esto. Me parece que al final deja de manifiesto lo absurdo de la vida de Raquel ya que es justamente un personaje que no tiene mayormente el control,

que vive en base a relaciones que se confunden entre lo contractual y lo personal. Es ese dilema el que hace que su vida se parezca a la vida del obrero alienado.

Sowen: Sí vieron la película, sino no harían la crítica