Podcaster

Buenas preguntas para dejar al desnudo su poca objtividad. Esperaba más ecuanimidad de M. O. Monckeberg. Sentí que su “leimotiv” es atacar a ciertos grupos de poder más que buscar la verdad independiente del lugar en que esta se encuentre.

Estimados, muy interesante la entrevista pero me gustaría hacer algunas observaciones:

1. Llegué a esta página por el blog del señor Miguel Paz y me llamó muchísimo la atención su titulo: “La señora Monckeberg INSISTE en que Saieh se enriqueció durante la dictadura”. El verbo insistir denota cierta reiteración obsesiva, y me parece que no fue esa la forma en que la señora se refirió al tema.

2. No soy fonoaudiólogo pero debo decirles que noté en la voz de los conductores un tono medio parco, como de desgano, ese que se utiliza cuando decimos “Ya viene el cuático este”, cuando formulaban las preguntas a la entrevistada.

3. Por lo anterior reflexioné y pensé “WoW, estos muchachos periodistas, objetivos y HI TEC, deben haber investigado o al menos mencionado en alguno de sus trabajos el hecho de que Saieh supuestamente contará con información privilegiada durante la dictadura permitiéndole colocar el primer ladrillo a su imperio. Y busqué por donde empecé, en el blog del señor Paz y debo decirles que no encontré una, ni siquiera una mensión al asunto del enriquecimiento. Raro, muy raro pues me parece que este asunto es un tema muy importante para investigar, es un lugar común y que una sola voz no es del todo concluyente.
¿Qué onda muchachos? ¿Nunca se lo preguntaron? ¿No tienes dudas del crecimiento económico personal, “de abajo”, luchado y solitario del señor Saieh? ¿Se sienten idenficados con el esfuerzo ascético semi protestante de los nuevos ricos chilenos?
Interesante programa pero lamentablemente hecho por periodistas sesgados.
Les dejó el link con las notas del señor Paz y me cuentan si encontraron algo.

saludos cordiales

Me olvidé del link

http://www.google.com.ar/#hl=es&q=site:miguelpaz.blogspot.com++alvaro+saieh&start=10&sa=N&fp=f798997121f2c7bd

Gerardo

Varias cosas.

1.- MO Monckeberg, a diferencia tuya, sabe que todo el mundo que está en los medios está en la mira de los cuestionamientos por lo que hace y por lo que no hace. Le pasa a Paulsen, le pasa a Bofill y le pasa a MO Monckeberg. De hecho, y nuevamente a diferencia tuya, ella no hizo ningún reproche y se fue encantada de que la hubiéramos invitado. Evidentemente, es una mujer inteliente.

2.- Sobre si alguno de nosotros ha investigado a Saieh o no…lejos el que más cerca ha estado de él, investigándolo, es Miguel Paz. Yo trabajé (y colaboro) con La Tercera y los demás han estado vinculados a otras tareas profesionales como Natalia (academia y radio) y Luis (estrategias comunicacionales y estudio de audiencia y medios con Conecta). Miguel ha estado màs en las trincheras. Creo que tu búsqueda en Google es bastante limitada

3.- Entenderás que no hay que investigar a todo Chile para preguntar por un caso. Sería absurdo que la gente hablara solo sobre su experiencia directa y no sobre lo que ha aprendido de otros.

4.-Este país es muy de A o B. Si eres de izquierda criticas al duopolio, si eres de derecha, a La Nación. La gente más inteligente, suele saltarse esos ejes. Porque esta es una discusión periodística, no ideológica.

5. Tus sospechas no sólo son infundadas, estás además basadas en la ignorancia del trabajo periodístico, de quiénes somos y especialmente de quién es Miguel Paz.

Eso…es tarde, perdonas mis reiteraciones
A

Estimado Gerardo. Muchas gracias por comentarnos y hacer un análisis -que no comparto pero aprecio por la dedicación puesta.

Le respondo:

1. Cuando digo que Monckeberg insiste en que Saieh se enriqueció durante la dictadura es porque efectivamente insiste en ello, a contrapelo de las versiones de Saieh. Es un dato de la causa, no más, no menos.

2. Respecto a nuestras voces, pucha, qué quiere que le diga: sabemos que debemos mejorar. Especialmente quien le escribe porque mi dicción es desastrosa y el tono, para qué decir.

3. No hablaré por el resto pero yo no soy objetivo ni pretendo serlo. En vez de eso me esfuerzo por ser imparcial.

4. Para revisar lo que he escrito de Saieh en algunos medios puede revisar en mi blog en la caja superior izquierda de búsqueda y poner “Saieh”. Este es el resultado: http://miguelpaz.blogspot.com/search?q=saieh

No está todo pero hay bastante.

5. Sobre el punto específico del origen de la fortuna de Saieh, el empresario respondió a este artículo de su servidor http://bit.ly/18VRWC negando las imputaciones de que se hizo rico gracias a las privaizaciones en dictadura.

Salu2

Ojo! el blog está creciendo, y creo que todas sus expresiones en la blogsósfera son absolutamente válidas, eso se llama democracia digital. Pueden haber bitácoras muy personales, pero me gustaría saber si los han leído con la reflexión a cuestas de que son una ventana para conocer otra realidad.
Los invito al podcast de los blogs que estoy realizando, mañana 2do capítulo
http://www.podcaster.cl/2009/09/larga-vida-al-blog-1/

Gracias por incluir mi pregunta. A pesar de que coincido con MO MONCKEBERG con la confianza de pensar que internet reemplaza la falta de medios independientes, no coincido con ella en que éstos no son fundamentales hoy día. Me parece que antes el ciudadano no tenía voz. Podía leer el medio, pero dificilmente le publicarían una carta al Director. Creo que eso es lo fundamental de internet: el ciudadano tiene voz y se encuentra con otros que piensan como él en las redes. Eso es fundamental. Si hubiera existido internet en tiempos de la dictadura, (y no se hubiera impedido su acceso) no me cabe duda que habríamos salido antes.