Podcaster

nada es querido, dsiculpa que sea yo quien te lo diga, pero nada es completamente objetivo en los escritos ni en las materias de estudio.
tampoco hay verdad segura ni siquiera en las disciplinas científicas más “exáctas”.
es de completo error por lo tanto deslegitimar la labor de los historiadores en general solo por darte cuenta de una obviedad
“la historia la escriben los vencedore”
claro que quienes poseen control y poder logran tener bastante información porque son ellos mismos quienes la manejan
pero tampoco se debe desconocer que también se ha escrito desde el otro lado.
tampoco se puede obviar que la historia al aportar visiones respecto al tiempo-espacio, por más subjetiva que puedas encontrarla (y volvemos al punto de lo q es o no objetivo-subjetivo)de todas formas posee riqueza tanto en su contenido por el intento de reconstrucción de unidades espacio temporales como por el semblante emotivo y de acción que puede forjar hacia el futuro.

ah?
nadie desacredita nada. responder, querida srta K, a una burda reducción de mi argumento, no merece respuesta, pero igual intentaré algo simple y compacto.
el punto acá es que la historia vale más como ficción que como no-ficción, lo que no significa que no tenga elementos de la no-ficción. es mi opinión y no es nada del otro mundo, pero también es inegable que muchos se toman la historia como algo 100%real. De ahí la decisión de hacer este contratapa sobre el tema. los ejemplos concretos están en el podcast para el que quiera escuchar. salute.